Eetschrijven

Vrijblijvende gedachtenspinsels van een culinair journalist.

04 augustus 2011

De onweerlegbaarheid van grote getallen

Kwantitatieve studies, op zich is er geen speld tussen te krijgen. Je telt, je stelt vast: feit. Verklaren hoeft niet eens, al kom je daar wel verder mee. Wat dat betreft zijn kwantitatieve studies misschien wel de eerlijkste en de meest confronterende in de wetenschap.

Toch zijn ze niet per definitie zaligmakend. Ook kwantitatieve studies zijn manipuleerbaar. Bijvoorbeeld door te starten met een niet-representatief staal, ik noem maar een voorbeeld. Je komt dan toch weer uit bij het oude adagium van hele waarheden, halve waarheden en statistieken.

Zo vraag ik me bij deze studie, waar de snoepindustrie zich ongetwijfeld vergenoegd bij in de handen wrijft, af waar het addertje--of is het een anaconda?--onder het gras zit. Want dit gelóóf ik doodgewoon niet. Of ben ik nu te cynisch? Eetlezer, wat denkt u?

5 Comments:

  • At 4 augustus 2011 om 13:44, Blogger Es said…

    Het is heel selectief. Je neemt gewoon één onderdeel van het grote geheel en maakt er een mooi verhaal van.
    Ergerlijk.
    Ik geloof namelijk wel in 'af en toe' snoep wanneer het om het grote geheel gaat. Wat hier altijd heeft betekend: 'af en toe' dus ook groente die je niet zo lekker vind of die je niet kent. Zo maak je het voedingspatroon divers en dat is goed.
    Veel van die onderzoeken worden aangevraagd door grote producenten en (nog erger) wanneer het ze niet bevalt worden ze niet gepubliceerd.
    Ooit deed een vriendin onderzoek naar kippen. Toen bleek dat er geen verschil was, werd het gewoon geannuleerd.

     
  • At 4 augustus 2011 om 13:51, Anonymous RozeMarijn/Annemieke said…

    In de oorspronkelijke studie wordt gesproken over 'een mogelijke verklaring' voor deze resultaten. "One possible explanation is that candy-eaters may have an ability to balance their caloric intake with calories used over time".

    Helaas is het op verschillende plekken al als eenduidige conclusie opgedoken, in plaats van een voorzichtige aanname.

    Ik schreef toevallig (?) ook over dit onderwerp, deze week: http://www.puurgezond.nu/columns/column/article/doseren-voor-een-scharrelpeuter-1309.html

    Welke kinderen zijn dat die nooit snoep krijgen? Krijgen die veel meer restricties en leren ze niet om te gaan met eten en doseren?
    Of komen die uit gezinnen aan de sociaal-economische ondergrens en krijgen ze naast geen snoep verder niet geweldig te eten?

    Of is de mogelijke verklaring toch wel realistisch: als ik mijn kind leer te doseren doordat we hebben afgesproken dat hij 1 snoepje per dag mag en ik beargumenteer waarom ik dat genoeg vindt, creeër ik dan wellicht een verstandige snoeper?

    De snoepers in deze studie waren namelijke kinderen die met mate snoepten, niet die buitensporig snoepten.

     
  • At 4 augustus 2011 om 15:02, Blogger Steeph said…

    Heel selectief is een goed woord. Welk percentage van de dagelijkse dosis suiker komt via snoep tot kinderen? Als je ziet hoeveel frisdrank ze tegenwoordig nemen, valt het vast in het niet.

    Vaag onderzoek.

     
  • At 4 augustus 2011 om 17:57, Blogger Queck said…

    En hier een uitgebreide reactie van de NHS, waarin heel duidelijke wordt dat er heel veel vraagtekens bij de studie gezet kunnen worden... en nog veel meer bij hoe de pers deze studie 'ruim interpreteert'.

    http://www.nhs.uk/news/2011/07July/Pages/child-sweet-eating-and-body-weight.aspx

     
  • At 5 augustus 2011 om 08:34, Anonymous Novi O'Magum said…

    Oorzakelijke verbanden, zo heb ik geleerd, kunnen alleen aangetoond worden door je proefpersonen willekeurig te verdelen over groepen die elk een andere behandeling krijgen. In dit geval zou dat een snoepende groep en een niet-snoepende groep zijn. Maar van willekeurig verdelen is hier geen sprake, en het is dan dus onmogelijk om een oorzakelijk verband aan te tonen. Zie over dit soort zaken ook het zeer vermakelijk geschreven en interessante boek "De Onzichtbare Gorilla" van Chabris & Simons.

     

Een reactie posten

Links to this post:

Een link maken

<< Home