Eetschrijven

Vrijblijvende gedachtenspinsels van een culinair journalist.

25 maart 2011

Flutflesjes

Er zijn van die dingen die over het algemeen beneden mijn radar blijven. Zo mis ik vrijwel alles wat specifiek op zuigelingen is toegespitst (tenzij het grootscheeps via tv of dagblad wordt geadverteerd) omdat ik nu éénmaal nooit langs die schappen loop. En dat zou ik natuurlijk wel moeten doen, want er blijkt daar heel wat te beleven.

Neem nu het fopproduct waar foodwatch het vandaag over heeft. Lekker de bezorgdheid van moeders voor hun baby uitmelken, in de meest letterlijke zin. Ja, je kunt Nestlé, ook het bedrijf dat ons de cacaofantasie bij tonnen door de strot duwt, om een boodschap sturen.

Je kunt ze aan de andere kant dus ook een mailtje sturen. Doe maar eens!

6 Comments:

  • At 25 maart 2011 om 14:45, Blogger Geert said…

    Ik kan me voorstellen dat het u, Eetschrijver, goed klinkt om Nestle een e-mail te sturen. En meestal kan ik me goed vinden in uw standpunten.

    Maar het gaat mij toch wat te ver om alleen maar op basis van wat Foodwatch claimt over 'deskundigen dit', 'deskundigen zeggen dat' te denken dat Foodwatch het wel aan het rechte eind heeft, en Nestle niet...
    Hebben die deskundigen ook iets gepubliceerd wat als referentie dient?
    Dan zou ik me er een stuk prettiger bij voelen en misschien ook de mail ondertekenen en sturen.

     
  • At 25 maart 2011 om 23:53, Blogger Levine said…

    Zeg Geert, iemand met een beetje gezond verstand weet/kan bedenken dat "opvolgmelk" sowieso al onzin is en opvolgmelk met een smaakje al helemaal. Hele volksstammen zijn groot geworden zonder "opvolgmelk", ik denk jij ook.

    Ik heb inmiddels een mailtje gestuurd in de hoop dat dit onzin produkt de nek wordt omgedraaid. Bedankt Gerrit Jan voor het melden!

     
  • At 28 maart 2011 om 19:45, Anonymous Novi O'Magum said…

    @Levine: "Hele volksstammen zijn groot geworden zonder "opvolgmelk"". Dat is natuurlijk een nonsensargument: hele volksstammen zijn ook groot geworden zonder medische zorg. Zullen we die ook maar afschaffen dan?

    Ik ben het met Geert eens dat op tafel werpen van claims zonder bewijs nogal gevaarlijk is: hoe moet ik als consument nu weten wie gelijk heeft? In dit specifieke geval echter doet de fabrikant een controleerbaar onzinnige uitspraak, en daar mag best tegen geprotesteerd worden.

     
  • At 30 maart 2011 om 10:03, Anonymous RozeMarijn/Annemieke said…

    Als je geen borstvoeding geeft, is opvolgmelk wel nodig van 6 tot 12 maanden. Daarna wordt het onzin.

    Maar met een smaakje? Bah.

    Gelukkig weet mijn kleine wel wat echt eten is.

    Ik ben even zo vrij om te linken naar mijn site die hierover gaat, dat mag wel van GJ: www.babyendreumeseetfestijn.nl)

     
  • At 30 maart 2011 om 11:02, Blogger Geert said…

    @Levine: Getuige het latere commentaar van Rozemarijn/Annemieke is het dus helemaal niet zo eenduidig 'dat opvolgmelk sowieso onzin is'.
    En daarmee is mijn punt bevestigd: men moet referenties en uitleg geven bij statements die men doet, of het nu voor- of tegens zijn.
    Anders blijft het moddergooien.

    @RozeMarijn/Annemieke:
    Dank je voor de link naar je blog, klinkt goed. Ik heb ook meteen het boek van Stefan Kleintjes op m'n bol.com-verlanglijstje gezet. Maar die is pas over een paar maanden nodig, voorlopig nog alleen borstvoeding...

     
  • At 31 maart 2011 om 00:40, Blogger Levine said…

    @Geert en @Rozemarijn: mijn kinderen zijn 24 en 26 en hebben nooit opvolgmelk gedronken, volgens mij bestond dat in die tijd niet eens. Ik kan mij echter vergissen, want ik heb ze allebei 12 maanden borstvoeding gegeven, andere melkproducten waren dus niet nodig. Vanaf 12 maanden heeft dochter sojamelk gedronken en zoon "gewone" melk.

     

Een reactie posten

Links to this post:

Een link maken

<< Home