Eetschrijven

Vrijblijvende gedachtenspinsels van een culinair journalist.

02 maart 2011

... en dat is het inderdaad!

Af en toe is het wel aardig om een vraag te stellen waarop je het antwoord zelf al (gedeeltelijk) weet. In casu: waarom zou moedermelk een gevaar kunnen vormen voor de volksgezondheid terwijl we juist proberen te zorgen dat zuigelingen ze toch vooral maar voldoende binnen kunnen krijgen? Waarom moedermelk wel en koemelk niet?

Dat heeft in elk geval niet in de eerste plaats te maken met het feit dat ijs van moedermelk een rauwmelks product is--tenminste, dat zou het in Nederland niet zijn. Veel mensen weten niet dat de verkoop van rauwe melk sinds 1 januari 2006 niet langer wettelijk verboden is (al worden er wel eisen gesteld aan zaken zoals het kiemgetal en de opslagtemperatuur), maar zelfs vóór die tijd zou ijs van moedermelk niet onder die regelgeving zijn gevallen, daar ze zich nadrukkelijk beperkte tot "melk die is afgescheiden door de melkklier van één of meer koeien, ooien, geiten of buffelkoeien".

Een belangrijker reden is dat moedermelk, in elk geval in theorie, besmet kan zijn met virussen zoals syfilis, hepatitis of HIV wanneer de moeder daarvan drager is, zoals onder andere wordt uiteengezet in een bulletin van het RIVM. Vreemd eigenlijk, want over dit risico wordt bv. in de aids-voorlichting nooit gerept. Wie beroepshalve met bloed in aanraking komt, draagt rubber handschoenen, een neus-mondkapje en een veiligheidsbril en neemt ook verder tal van voorzorgen, maar voor medewerk(st)ers van kinderdagverblijven die dagelijks in contact komen met moedermelk van vreemden, gelden deze voorzorgen kennelijk niet en zij krijgen hierover zo te zien niet ook de minste voorlichting. Ik vraag me af waarom eigenlijk niet--en nee, dit is dan weer géén vraag waarop ik het antwoord al weet.

Toch maar niet doen, dus, dat ijs van moedermelk, in elk geval niet als onbekend is uit wier boezem de grondstof afkomstig is. Overigens geldt dat wat mij betreft in de eerste plaats omdat het natuurlijk zo decadent is als wat.

Ergens heb ik trouwens het idee dat u toch al niet van plan was dezer dagen op zoek te gaan naar een ijssalon waar men u een bolletje van deze bijzondere specialiteit kan verkopen. Morgen gaan we het dan ook weer wat meer in de gewone keuken zoeken. Dan gaan we het hebben over kip, over het feit dat deze vogel ook botten heeft en over wat dat in de pan en tijdens het eten betekent.

5 Comments:

  • At 2 maart 2011 om 15:39, Blogger Daily stuff and more.. said…

    Deze reactie is verwijderd door de auteur.

     
  • At 2 maart 2011 om 22:51, Blogger PaulO said…

    idd is het onderwerp moedermelk wel een beetje 'uitgemolken'. Terug naar de kip. Mede na de oproep van Onno Kleyn? Daar sta ik volledig achter.

     
  • At 3 maart 2011 om 11:50, Anonymous Mariska said…

    Ik kijk nu al uit naar morgen :).

     
  • At 6 maart 2011 om 20:08, Anonymous Jurgen said…

    ""Wie beroepshalve met bloed in aanraking komt, draagt rubber handschoenen, een neus-mondkapje en een veiligheidsbril""

    Nee. Handschoenen zijn voldoende en zelfs dat is niet verplicht of nodig.

    Moedermelk van een met HIV besmette moeder bevat bij mijn weten geen HIV. Het zou besmet kunnen zijn met spoortje bloed en daarom virus kunnen bevatten.

    Hepatitis B is een groter probleem (want veel stabieler dan HIV) maar daar is iedereen die met bloed werkt tegen inge-ent. Consumenten van moedermelkijs niet.

     
  • At 11 maart 2011 om 20:47, Anonymous Novi O'Magum said…

    The story continues: http://www.nu.nl/media/2466236/radio-538-verkoopt-ijs-van-moedermelk.html

     

Een reactie posten

Links to this post:

Een link maken

<< Home