Eetschrijven

Vrijblijvende gedachtenspinsels van een culinair journalist.

21 februari 2011

Vetfobie, stelligheid en wensdenken

Je hebt zo van die momenten dat je je afvraagt of je dan toch functioneel analfabeet bent. Dan wordt je verteld dat ergens iets te lezen staat, maar je ziet het niet. Dat gebeurt mij vandaag met dit stukje in VMT, een site met informatie voor de voedingsprofessional.

Wat ik er niet in zie staan? Dat mensen door toepassing van een vettax gezond gaan eten. Ja, dat staat er wel boven (kennelijk was de redactie van VMT het er niet over eens of dit nu een feit of een mening betrof en is als compromis gekozen voor alleen een aanhalingsteken sluiten) en het wordt ook hoopvol verondersteld door onderzoekster Janneke Giesen (en vervolgens door Patricia Schutte van het Voedingscentrum geponeerd met een stelligheid waarvoor in het artikel al helemáál geen enkele grond te vinden is), maar het stáát nergens.

Wat er wel staat, is a) dat mensen vet voedsel eerder laten staan als ze er extra belasting voor moeten betalen en b) dat afhankelijk van de geheven belasting het aantal calorieën in de door een proefpanel bestaande uit Amerikaanse studenten gekozen lunches met 100 tot 300 terugliep.

Als je nog iets beter leest, merk je nog andere dingen op. Zo blijkt het "vette voedsel" in casu te bestaan uit cheeseburgers, chips en brownies en bijvoorbeeld niet uit makreel, avocado of noten, wat toch ook buitengewoon vet voedsel is. Verder zie je dat hier voor de zoveelste keer "gezond" gelijk wordt gesteld met "minder vet bevattend" of zelfs "minder calorieën bevattend". Die opvatting viert weliswaar in de voorlichting van het Voedingscentrum hoogtij, maar is bepaald niet onomstreden. Sterker: vermindering van de hoeveelheid vet of calorieën in voeding kan voor bepaalde personen zelfs bijzonder ongezond zijn.

Het is bovendien uitermate kort door de bocht om te veronderstellen dat het gedrag van een groep Amerikaanse (!) studenten (!) die mogelijk ook nog eens weten dat ze aan een wetenschappelijke proef deelnemen en daardoor hun gedrag aanpassen één op één te vergelijken zal zijn met dat van de Nederlandse consument in een alledaagse situatie. Dat dat wishful thinking is, mag je om te beginnen al afleiden uit de totaal verschillende reacties tussen Amerikanen en Nederlanders op het rookverbod in de horeca. Nederlanders hebben, wat je daar ook verder van mag vinden, nu éénmaal een broertje dood aan alles wat naar betutteling zweemt en blijken dan telkens weer in de contramine te gaan.

Ongetwijfeld is het onderzoek betrouwbaar en volgens wetenschappelijke principes uitgevoerd. Maar de conclusies zoals ze in dit artikel worden verwoord, hangen wat mij betreft als los zand aan elkaar. Maar goed, Schutte maakt in elk geval één ding duidelijk: het kan, als het op hineininterpretieren aankomt, altijd nog stukken erger.

4 Comments:

  • At 21 februari 2011 16:02, Blogger PaulO said…

    Conclusies trekken uit observaties en studie is een kunst op zich en niet voor ieder weggelegd.
    "Kikker met 4 poten springt op commando 2 meter, met 3 poten 1,5 meter, met 2 poten 30 cm en met 1 poot 2 cm. Kikker zonder poten springt niet en is dus doof ..."

     
  • At 22 februari 2011 00:05, Anonymous MMaas said…

    Ik begrijp uit dit artikel (uit VMT, voor de goede orde...) zelfs niet wat de link met een vettax is.

    Als ik het goed begrijp werden twee soorten voedsel aangeboden, A en B. De liefhebbers van voedsel A gingen er minder van kopen wanneer de prijs met een kwart of zelfs de helft werd verhoogd.

    De liefhebbers van voedsel B, waarvan de prijs hetzelfde bleef, bleven nog precies evenveel B kopen als daarvoor.

    Zelfs zonder de vet/onvet-component is dit een volledig logische uitkomst.

    Wetenschap is VET MAN!!!!

     
  • At 22 februari 2011 10:14, Anonymous Richelle said…

    Ik heb net de afgelopen week het vet van ons huisgeslachte Iberico varken tot 46 liter spierwitte manteca omgesmolten en ben vet van plan dit te blijven gebruiken, met name in het brood dat ik zelf bak. Ik geloof dat gevarieerd eten, kiezen voor kwaliteit en dus weten waar je voedsel vandaan komt, vooral meer 'regenboog' groenten en plenty vitamine D door zonlicht of supplementen, een aanmerkelijk gezonder lijf opleveren dan het blind opvolgen van allerlei regeltjes, gebaseerd op schijnwaarheden.

     
  • At 22 februari 2011 12:19, Anonymous Paul van der Hart said…

    Een aardig experiment, mogelijk aanleiding tot verder onderzoek. Meer valt er niet van te zeggen.

    Naar aanleiding van het artikel even doorgeklikt naar het American Journal of Clinical Nutrition, een overigens respectabel tijdschrift.

    Daar trof ik het verslag van een langdurige studie (maar dan tien jaar) onder 120.000 Nederlanders naar de relatie tussen het gebruik van zuivelproducten (melk, boter, kaas) en hart- en vaatziekten.

    De conclusie (waar je het Voedingscentrum waarschijnlijk nooit zult zien verwijzen): "The role of dairy product consumption in mortality generally appeared to be neutral in men. In women, dairy fat intake was associated with slightly increased all-cause and IHD mortality. More research is warranted on a possible protective effect of fermented milk on stroke mortality".

    Ober, doet u mij nog maar een volle melk!

     

Een reactie plaatsen

Links to this post:

Een link maken

<< Home