Eetschrijven

Vrijblijvende gedachtenspinsels van een culinair journalist.

20 januari 2010

De laars van de VWA

Van een oldtimer die in een garage stond, was ik ooit vergeten het kenteken te schorsen. Ik kreeg een boete van vele honderden euro's voor onverzekerd rijden. Dat ik geen meter gereden had en niemand in gevaar had gebracht, maakte niet uit. Wet was wet.

Nou, dat is duidelijke taal. Maar sommigen zijn op dit punt gelijker dan anderen. De Voedsel- en Waren Autoriteit bijvoorbeeld blijkt er niet voor terug te schrikken zelf wel te bepalen wanneer de wetgeving van toepassing is en wanneer niet.

Ik ontdekte dat een eerste keer tijdens de toestand rond de Australian Homemade bonbons, die blijken in Amsterdam te worden gemaakt. De Europese wetgeving stelt dat de herkomst van een product moet worden vermeld "indien de merknaam (...) de consument een verkeerd beeld zou (...) kunnen geven van de werkelijke herkomst van het product".

Hoe duidelijk wil je het hebben? Maar de VWA, die in Nederland belast is met de uitvoering van deze bindende regelgeving, had er geen boodschap aan. "De voedselveiligheid is niet in het geding", was het korte antwoord. "Dus we doen niets. Te meer daar er niemand mee wordt geschaad".

Deze week blijkt het weer raak. Gisteren had ik het er al over: een op kinderen gericht zwaar gesuikerd zuiveldrankje waar iemand met een aardbei in zijn hand even voorbij is gerend, mag het opschrift "gezond" dragen omdat volgens de VWA alle levensmiddelen die in Nederland te koop zijn gezond zijn--als ze ongezond waren, mochten ze namelijk niet worden verkocht.

Volgens de VWA is “gezond” geen gezondsheidsclaim. Zijzelf heeft het trouwens in haar verklarende mailtje over een “medische claim” en neuzelt wat over “een direct verband met het verminderen of voorkomen van een bepaalde of meerdere ziekten”, en dat hier geen sprake van is--dus waar maken wij ons druk over?

De Europese regelgeving is het daar alvast niet mee eens. Die definieert een gezondheidsclaim heel helder als “een claim die stelt, de indruk wekt of impliceert dat er een verband bestaat tussen een levensmiddelencategorie, een levensmiddel of een bestanddeel daarvan en de gezondheid”. (Verordening (EG) nr. 1924/2006)

U ziet het goed. Niks medische claim. Niks verminderen of voorkomen van ziekten. Gewoon “een verband te leggen tussen (...) een levensmiddel (...) en de gezondheid”. Ik weet niet hoe u erover denkt, lezer, maar het opschrift "gezond" lijkt me toch het meest ondubbelzinnige verband te leggen met gezondheid dat een mens zich maar kan indenken.

De VWA neemt het niet zo nauw met Europese regelgeving. Zij doet haar eigen zin. Als Pippi Langkous dat doet, is het amusant voor onze kindertjes. Als een overheidsorgaan dat tot taak heeft ervoor te waken dat de levensmiddelen in onze winkels in alle opzichten voldoen aan de wetgeving, vind ik dat helemaal niet grappig. Dan vraag ik me wat de politiek hiervan vindt.

Dat ga ik bij deze maar weer eens vragen.

6 Comments:

  • At 20 januari 2010 om 18:11, Anonymous © RJ said…

    "Dat ga ik bij deze maar weer eens vragen."

    Vraag je dat in het algemeen, via je webblog? Of ben je voornemens een brief-op-poten te schrijven naar de verantwoordelijke minister? (Bellen of mailen is vermoedelijk zinloos...)

    Ik hoop op optie twee, want deze volksverlakkerij heeft nu wel lang genoeg geduurd, en jouw bemoeienis - als opinievormend culi-journalist - legt tenminste nog énig gewicht in de schaal. Indien randgroepschrijvertjes als ik zo'n actie ondernemen denken ze op het ministerie: "who the f*ck...?"

    En zou het dan ook zinvol zijn om je klacht of petitie nog wat meer stevigheid te verschaffen door je te verzekeren van ondertekening door collega's als Klootwijk, Van der Land, Veerman, Faber, Kruyff c.s.?
    (Of begeef ik me met deze vraag op glad ijs?)

    Zeer benieuwd naar het vervolg...!

     
  • At 20 januari 2010 om 18:22, Blogger Gerrit Jan Groothedde said…

    RJ, er is in elk geval al één mail weg, van mijzelf, naar een Kamerlid bij wie ik al eerder een gewillig oor mocht vinden: Sabine Uitslag (CDA). We zullen zien.

     
  • At 21 januari 2010 om 13:45, Anonymous © RJ said…

    Vrees je niet dat Sabine keurig in het partij-gareel van het CDA moet blijven lopen? Verburg is immers ook van die club...

    Nouja: niet geschoten is zéker mis. Houd ons op de hoogte.

     
  • At 21 januari 2010 om 13:50, Blogger Gerrit Jan Groothedde said…

    Nee, dat vrees ik eigenlijk niet zo. Ik heb Sabine al diverse malen gesproken en zij heeft oprechte belangstelling voor deze materie en mijn insteek. Dit in tegenstelling tot een aantal anderen van wie ik niet eens antwoord krijg. Zó invloedrijk ben ik toch ook nog niet. :-)

    Hoe dan ook: degenen die "eetschrijver" volgen op Twitter weten al dat ik een mail van haar heb gekregen waarin zij dit "Bijzonder, heel bijzonder" noemt en mij belooft zich er eens in te zullen verdiepen.

    Het is een begin.

     
  • At 21 januari 2010 om 17:37, Anonymous Norbert said…

    Het probleem is nog groter. Ik meen dat Australian helemaal geen Australisch bedrijf is, doch van origine Belgisch. Hoe daar nu weer mee om te gaan?

     
  • At 26 januari 2010 om 15:17, Anonymous Eric said…

    Gelukkig hebben ze wel belangstelling voor de belangrijke zaken (*kuch*):
    http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1342111.ece/Balkenende_niet_blij_met_fruitdrankje

     

Een reactie posten

Links to this post:

Een link maken

<< Home